證人孫某證言，證實(shí)孫某該筆貸款中的身份訌是真實(shí)的，其余材料都是假的，孫某本人沒(méi)有辦理過(guò)貸款，證人劉某的證言，證實(shí)劉某沒(méi)有同意謝某用其資料辦貸款，但謝某辦下來(lái)貸款讓劉簽字時(shí)，劉某去簽字了。上海刑事案件律師為您解答一下相關(guān)的情況。

　　證人謝某、王某的證言，證實(shí)二人沒(méi)有在劉某貸款中作保證人，貸款中二人的簽字不是本人簽字，證人李某的證言，證實(shí)其是孫某貸款的保證人，身份證是真實(shí)的，其余材料都是虛假的，證人郭某、郭聰?shù)淖C言，證實(shí)孫某資料中郭某和妻子高玉芝的身份證、結(jié)婚證是真實(shí)的，其余都是假的。

　　證人于某的證言，證實(shí)孫某貸款資料中，孫某的名字是于某簽的，2008年1月16日謝某在信用社貸款20萬(wàn)元的資料及民事判決書(shū)、還款憑證、證人鄒慶國(guó)、辛學(xué)剛、王穎、關(guān)廣微、李學(xué)峰的證言，證實(shí)謝某在涉案的兩筆貸款前，在信用社欠有債務(wù)20萬(wàn)元。

　　2009年1月21日謝某在信用社貸款18萬(wàn)元的資料，證實(shí)謝某當(dāng)時(shí)在信用社有貸款18萬(wàn)元，王曉波電話記錄，證實(shí)謝某存在債務(wù)，2009年2月9日謝某在信用社貸款20萬(wàn)元的資料，證實(shí)謝某在涉案的兩筆貸款前，欠有債務(wù)，借條及證人鄒彥杰證言，證實(shí)謝某在涉案的兩筆貸款前，存在債務(wù)。

　　2009年12月份謝某在工商銀行貸款47萬(wàn)元的資料，證實(shí)謝某在涉案的兩筆貸款前，存在債務(wù)，購(gòu)車貸款手續(xù)資料，證實(shí)孫某名下貸款30萬(wàn)元中13、5萬(wàn)元左右謝某用于購(gòu)買醫(yī)院用車，謝某與宏發(fā)水暖商店債務(wù)票據(jù)及證人周艷萍的證言，證實(shí)孫某名下貸款30萬(wàn)元中2萬(wàn)元左右謝某用于償還欠款。

　　收條、房屋租賃合同及證人譚春福的證言，證實(shí)謝某在涉案的兩筆貸款期間，借錢購(gòu)買門市房。謝某房產(chǎn)情況查詢表，證實(shí)謝某有六處房產(chǎn)，已經(jīng)全部抵押。被告人謝某的供述和辯解，證實(shí)謝某提供虛假材料，編造虛假理由從密山市工商銀行以劉某和孫某的名義分兩次騙取銀行貸款50萬(wàn)元。

　　其中14萬(wàn)元左右用于購(gòu)買車輛，4萬(wàn)元左右用于償還欠款，9萬(wàn)元左右用于償還銀行貸款，證人李茁的證言，證實(shí)孫某貸款中有2萬(wàn)元謝某用于償還李茁欠款，證人田家軍證言及判決書(shū)，證實(shí)謝某尚欠田家軍110萬(wàn)元。辦案說(shuō)明，證實(shí)謝某歸案后25萬(wàn)元中的5萬(wàn)元經(jīng)市政府決定交密山市信用社。

　　民事判決書(shū)6份、裁定書(shū)1份，證實(shí)謝某在辦理劉某貸款時(shí)，欠有外債48、05萬(wàn)元，民事調(diào)解書(shū)3份、民事判決書(shū)4份、執(zhí)行裁定書(shū)1份，證實(shí)謝某至今仍欠有外債，工商銀行客戶查詢單及還款憑證，證實(shí)涉案50萬(wàn)元貸款中，20萬(wàn)元貸款償還了24121元，30萬(wàn)元貸款償還了20萬(wàn)元。

　　本院認(rèn)為，被告人謝某使用虛假的證明文件騙取銀行貸款50萬(wàn)元，給銀行造成經(jīng)濟(jì)損失275879元，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。因公訴機(jī)關(guān)不能提供確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)謝某主觀上具有非法占有的故意，故公訴機(jī)關(guān)指控謝某犯貸款詐騙罪不予采信。

　　雖然偵查機(jī)關(guān)的報(bào)告顯示謝某刑事拘留后返還贓款25萬(wàn)元，但根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的書(shū)證顯示被害單位密山市工商銀行收到貸款為20萬(wàn)元，只能認(rèn)定謝某歸還貸款20萬(wàn)元。因此，謝某及其辯護(hù)人關(guān)于“案發(fā)后歸還貸款25萬(wàn)元，不是20萬(wàn)元”的意見(jiàn)不予采納。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十五條之一、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十一條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:被告人謝某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

　　上海刑事案件律師發(fā)現(xiàn)，有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行前羈押的，羈押一日減為計(jì)息一日。即2014年8月28日至2015年8月16日。判令被告向密山工商銀行退賠人民幣275879元。如不服本判決，可在收到判決書(shū)后十日內(nèi)直接通過(guò)本院或雞西市中級(jí)人民法院提起上訴。