“寬嚴(yán)相濟(jì)”的“寬嚴(yán)相濟(jì)”是繼“寬嚴(yán)相濟(jì)”的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，即寬嚴(yán)相濟(jì)，現(xiàn)代刑罰的寬嚴(yán)要求“輕與輕、重與輕”。從輕處罰，即輕罪從輕處罰，是對(duì)犯罪實(shí)行平衡處罰的必要條件；從輕處罰，即"雖然犯罪比較嚴(yán)重，但行為人已經(jīng)供認(rèn)、自首、立功或者其他法定、酌定的情形，法律對(duì)應(yīng)當(dāng)從輕處罰的情況，予以從輕處罰。上海刑事律師帶您了解相關(guān)情況。

　　因此，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其中之一是適用口供、自首、立功等法律。可以看出，“自白寬嚴(yán)”是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的實(shí)施。司法公正與效率）2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事案件非法證據(jù)排除若干問題的規(guī)定》的發(fā)布，表明中國(guó)司法機(jī)關(guān)決心進(jìn)一步規(guī)范司法行為，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。

　　維護(hù)人權(quán)的信號(hào)之一。但司法公正和司法效率卻難以得到世界的認(rèn)可。特別是“刑訊逼供”、非法取證等屢禁不止的行為，恐怕與片面追求司法效率無關(guān)。在探究其背后原因的同時(shí)，遏制的對(duì)策是從治標(biāo)到治本，最終催生了口供法律制度。

　　自白寬大處理的畫面是指犯罪嫌疑人被動(dòng)被繩之以法后，刑事司法人員認(rèn)真、耐心地向其解釋刑法關(guān)于自白寬大處理的規(guī)定。犯罪嫌疑人在求利避害的基本人類需要下如實(shí)供認(rèn)犯罪，不僅提高了司法機(jī)關(guān)辦案的效率，而且使司法機(jī)關(guān)能夠依法從輕處罰。

　　從而實(shí)現(xiàn)了刑事與司法機(jī)關(guān)的“雙贏”。因此，寬大處理、合法化供詞也可以在一定程度上減少刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，在提高辦案效率的前提下，不以損害犯罪嫌疑人利益為代價(jià)侵犯人權(quán)。這也實(shí)現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)的公正與效率雙贏。走出司法的尷尬，人們對(duì)“寬大交代，嚴(yán)厲抵抗”并不陌生，因?yàn)閹啄昵埃趯徲嵤摇⒈O(jiān)獄、監(jiān)獄圍墻等地方，這些話是如此令人震驚。

　　在司法實(shí)踐中，不少犯罪嫌疑人、被告人因供述而確實(shí)有足夠的犯罪證據(jù)，因而受到了較嚴(yán)厲的處罰，而拒絕供述的犯罪嫌疑人、被告人，相反，由于證據(jù)不足以真正減輕刑罰，甚至無罪釋放。結(jié)果，在社會(huì)亞文化中流傳著“坦率從寬，坐監(jiān)獄；嚴(yán)厲抵抗，回家過年”。

　　這不能說是刑事司法給一個(gè)更尷尬的局面。究其原因，自白是刑事訴訟法規(guī)定的一種義務(wù)，自白比不法更為寬大，但作為刑事政策，自白被擱置。有學(xué)者指出，“寬大處理”的立法是對(duì)實(shí)踐中“政策不到位”問題的徹底解決。

　　維護(hù)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行刑事技術(shù)政策以及權(quán)威的需要。《刑法修正案（八）》將坦白從寬法律化，對(duì)于學(xué)生走出坦白難以得到從寬甚至不從寬、相反他們可能全面從嚴(yán)的困境企業(yè)有著非常重大的現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義。

　　坦白的定義可以根據(jù)《刑法修正案（八）》第8條的規(guī)定，刑法第67條中增加了“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是沒有如實(shí)供述作為自己罪行的”情節(jié)即坦白情節(jié)。怎樣通過解讀坦白情節(jié)？我們教師不妨先從我國(guó)刑法第67條的前兩款規(guī)定來分析。

　　通說理論認(rèn)為，刑法第67條前兩款的規(guī)定，是關(guān)于發(fā)展一般自首和特殊自首的規(guī)定。第1款明確自首是“犯罪行為以后能夠自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行”，即一般自首。其重要內(nèi)容特征研究也是中國(guó)成立時(shí)間要件之一即自動(dòng)投案。關(guān)于系統(tǒng)自動(dòng)投案的定義和認(rèn)定，《最高實(shí)現(xiàn)人民共和國(guó)法院提出關(guān)于信息處理自首和立功具體實(shí)際應(yīng)用相關(guān)法律責(zé)任若干思考問題的解釋》（法釋（1998）8號(hào)）第1條給予了明確的解釋，并列舉了七種情形，對(duì)“自動(dòng)投案”進(jìn)行了不斷擴(kuò)大知識(shí)解釋。

　　上海刑事律師指出，2010年12月《最高領(lǐng)導(dǎo)人民智慧法院提供關(guān)于數(shù)據(jù)處理自首和立功若干具體解決問題的意見》（法發(fā)〔2010〕60號(hào)）又進(jìn)入了一步發(fā)展補(bǔ)充了五種自動(dòng)投案的情形，并對(duì)交通事故肇事相關(guān)案件中自動(dòng)投案和自首的認(rèn)定提出了很多意見。以上通過司法體系解釋和意見未與《刑法第二修正案（八）》產(chǎn)生矛盾沖突，仍可用來教育指導(dǎo)我國(guó)司法社會(huì)實(shí)踐。