對(duì)于分析此案，由于乙誤以為是甲的信用卡，基于貪利動(dòng)機(jī)買(mǎi)下后使用，其主觀上并無(wú)其他犯罪人員故意，不可能構(gòu)成盜竊罪或信用卡詐騙罪。如果教師認(rèn)為甲只有一種盜竊信用卡的行為，并無(wú)實(shí)際使用電子信用卡的行為，那就不能以盜竊罪論處，從而也無(wú)法以盜竊罪處罰。閔行區(qū)刑事律師就來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　這樣能夠處理方法顯然已經(jīng)不具有科學(xué)合理性。問(wèn)題的關(guān)鍵原因在于，行為人盜竊信用卡市場(chǎng)之后，自己雖未產(chǎn)生直接影響使用，但卻將卡賣(mài)給第三者，第三者按信用卡員工自身文化特有的功能使用了，也正是這種由于第三者地使用這些行為才導(dǎo)致持卡人遭受了生命財(cái)產(chǎn)利益損失。

　　這就進(jìn)一步表明對(duì)“盜竊信用卡并使用”中的“使用”，不能理解僅限于盜竊者本人水平直接有效使用，還應(yīng)建立包括資源利用第三者使用的情形。如果是合理利用情況不知情的第三者或無(wú)刑事法律責(zé)任意識(shí)能力培養(yǎng)的人開(kāi)始使用，則有很大可能也是成立盜竊罪的間接正犯。

　　如果是盜竊信用卡業(yè)務(wù)之后，將真相告訴第三者，讓第三者去使用，這是人們利用各種知情的第三者“使用”的情形，自然有可能與第三者構(gòu)成盜竊的共犯。

　　另外，小偷會(huì)將偷來(lái)的信用卡自由轉(zhuǎn)讓或送給第三方，第三方使用后的大量財(cái)產(chǎn)，小偷可以視為“使用”被盜的信用卡內(nèi)容，作為盜竊罪嗎？筆者認(rèn)為，不能一概而論，應(yīng)分為以下幾種情況來(lái)做不同的處理：

　　第一，行為人進(jìn)行盜竊他人的信用卡并知悉密碼后，將信用卡送給第三者并告知用戶密碼，授意第三者通過(guò)使用，第三者取得了中國(guó)大量企業(yè)財(cái)物（盜竊者分文未取）的。

　　在這類(lèi)問(wèn)題案件中，由于網(wǎng)絡(luò)盜竊者的授意及提供的便利，對(duì)第三者使用銀行信用卡發(fā)展起了社會(huì)決定性的作用，也就是說(shuō)盜竊者的行為與第三者使用電子信用卡的行為文化之間有因果相關(guān)關(guān)系，盡管其分文未取，也應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者的使用這種行為方式及其環(huán)境造成的危害嚴(yán)重后果就是承擔(dān)國(guó)家法律保護(hù)責(zé)任，即認(rèn)定其實(shí)施了盜竊信用卡并使用的行為。

　　在筆者認(rèn)為看來(lái)，將《刑法》第196條第3款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用”中的“使用”解釋為主要包含授意第三者使用、讓第三者受益的情形，有詐騙罪研究可以學(xué)習(xí)作為一種類(lèi)比。

　　詐騙罪的成立時(shí)間雖然我們要求管理行為人具有主觀世界上有一些非法市場(chǎng)占有重要他人的人財(cái)物的目的，客觀上占有了他人財(cái)物才算完成了經(jīng)濟(jì)犯罪，但是，行為人欺騙他人將財(cái)物轉(zhuǎn)給第三者占有（即便第三者是善意取得占有），行為人為了自己選擇不占有時(shí)，也可能存在構(gòu)成詐騙罪。基于我國(guó)同樣的理由，盜竊他人信用卡后自己不使用而送給第三者使用，當(dāng)然也可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)為盜竊并使用了不同信用卡，依法應(yīng)以盜竊罪論處。

　　第二，行為人盜竊他人未設(shè)密碼的信用卡后送給第三者（包含允許第三者拿走），第三者使用信用卡取得了大量財(cái)物。對(duì)這類(lèi)案件，要根據(jù)盜竊者是否知道盜竊的信用卡未設(shè)密碼來(lái)確定其是否應(yīng)對(duì)第三者使用信用卡的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　如果盜竊者明知是未設(shè)密碼的信用卡，送給第三者就有可能被其拿去使用，從而給信用卡的所有者帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失，但仍希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，則對(duì)盜竊者應(yīng)以盜竊并使用了信用卡來(lái)論，即應(yīng)以盜竊罪論處。

　　因?yàn)樵谶@樣的場(chǎng)合，盜竊者提供信用卡給第三者的行為，對(duì)信用卡被使用以及所有者遭受財(cái)產(chǎn)損失具有決定性的作用，加上其主觀上對(duì)此有認(rèn)識(shí)，具備盜竊并使用信用卡的主客觀要件。如果盜竊者不知是未設(shè)密碼的信用卡而送給第三者，第三者使用信用卡取得了大量財(cái)物，對(duì)盜竊者不能以盜竊罪論處。

　　如前所述，《刑法》第196條第3款規(guī)定的“盜竊信用卡并使用”中的“使用”雖不以盜竊者本人直接使用為限，還可以是利用他人間接使用，或者是教唆、幫助他人使用，但在教唆、幫助他人使用的場(chǎng)合，必須有教唆、幫助他人使用的故意。如果不知道第三者會(huì)拿去使用，而允許其將自己盜竊的他人的信用卡拿走，第三者避開(kāi)盜竊者使用并取得了大量財(cái)物的，對(duì)盜竊者不能以使用了信用卡來(lái)論，即不構(gòu)成盜竊罪。

　　閔行區(qū)刑事律師認(rèn)為，這是因?yàn)楸I竊者提供信用卡給第三者，雖然對(duì)第三者使用信用卡的行為起了決定性的作用，但由于信用卡是否設(shè)有密碼，對(duì)第三者能否輕易使用具有決定性的意義。盜竊者既然不知他人的信用卡未設(shè)密碼，那么，他對(duì)第三者能否使用信用卡就處于一種未知狀態(tài)，從而也就不能認(rèn)定其有幫助第三者使用信用卡的故意。