"跑分"是指為電信網絡詐騙、網絡賭博等違法犯罪活動提供銀行賬戶協助轉賬的行為。上海聘請刑事律師講在目前的反電信網絡詐騙犯罪司法實踐中，“跑分”案件是一個多發案件。這類案件，不僅證據審查困難，而且定性爭議很大，定性爭議也影響到取證的方向、成本和難度。

　　對這一行為的定性，主要有以下兩種不同意見。一種觀點認為是幫助信息網絡犯罪活動罪，另一種觀點認為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。作者認為，通過三個方面的分析，可以準確地界定“跑分”行為。
 

　　一是幫助信息網絡犯罪活動罪與掩蓋，隱瞞犯罪犯罪犯罪構成要件之間的關系。二者在犯罪構成上各有不同的要件。掩蓋、隱瞞犯罪所得罪的實施行為有“窩藏”“購并”等，對信息網絡犯罪活動犯罪的實施有“提供上網”“提供廣告推廣”等。但是這兩種犯罪的實施行為之間還存在著如下聯系，法條將信息網絡犯罪活動定為“提供幫助和協助支付清算”。付款、結算，是指單位、個人使用票據、銀行卡、匯兌等結算方式，以支付、結算為主要功能，完成資金從一方轉到另一方當事人。
 

      這種支付結算方式必須通過銀行等機構進行，銀行卡(帳戶)是一種支付手段。所以，通過出售等方式將銀行卡(賬戶)提供給他人，是“提供支付和結算幫助”。并以掩飾、隱瞞犯罪所冒犯，有關司法解釋規定，“明知是犯罪所得及其產生的收益，對其采取窩藏、轉移、收購、作為非銷售的方法，例如，居間介紹買賣、接受、持有、處理、提供資金帳戶，幫助其將財產轉化成現金、金融票據、《刑法》第312條規定的“其他方法”，對協助匯款、匯往國外的有價證券，視為“其他方法”。《司法解釋》規定，“提供資金賬戶”是掩蓋、掩蓋犯罪所犯罪行的一種實施行為。"提供支付結算幫助"的含義包括"提供資金賬戶"。所以，當行為人實施了“提供資金賬戶”的實施行為時，對其行為的定性以及產生幫助信息網絡犯罪活動罪還是掩飾、隱瞞犯罪所得罪的不同意見。
 

　　二是幫助信息網絡犯罪活動罪和掩蓋，隱瞞犯罪所犯與關聯犯罪的關系。《刑法典》第287條之二(幫助信息網絡犯罪活動罪)規定，知情人士利用信息網絡犯罪，為他們的犯罪提供技術支持，如上網、宣傳廣告、支付和結算等。一種情況是，行為人與使用信息網絡犯下罪行(例如，電信網絡詐騙、開設賭場、非法控制計算機信息系統等)無事先犯罪意指的溝通聯絡；另一種情況是事先有犯罪意旨的溝通聯絡和目標行為的相互配合。不管怎樣，無論是何種情況，幫助信息網絡犯罪活動罪和利用信息網絡實施的犯罪之間的關系，都是狹義共犯和正犯之間的關系，兩者的犯罪發生時間具有同時性。但是，掩蓋、隱瞞犯罪所冒犯與其關聯犯罪，就是上游犯罪的關系，即掩蓋、隱瞞犯罪所得罪的實施行為(特別包括窩藏、收購、提供資金賬戶等行為方式)的對象是“犯罪所得”。即行為人在犯罪收益已存在的前提下進行掩飾、隱瞞行為，依照主客觀一致的原則，此時行為人也是明知“已存在”這一客觀事實，此時行為人也是故意隱瞞行為。
 

　　在司法實踐中，行為人賣給他人銀行卡時，犯罪收益尚未形成，甚至沒有上游犯罪行為，不可能構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。所以，單純提供資金賬戶的行為，不構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。并且在提供資金賬戶之外，進行轉帳行為，則超出了信息網絡犯罪活動的評價范圍，符合隱瞞、隱瞞犯罪所犯罪行的構成要件。
 

　　三是刑事政策與犯罪構成的關系。一種觀點認為，如電信網絡詐騙罪中的受害人受騙后，通過銀行轉賬、它轉移的錢還沒有進到騙子用過的銀行賬戶里，這個時候騙子已經實施了欺詐行為，但是還沒有完全控制住騙錢，僅欺詐罪處于未完成形態，但不影響其所涉款項性質已屬“犯罪所得”。所以，在掩飾、隱瞞犯罪的犯罪構成要件中的“犯罪收益”，上海聘請刑事律師不應理解為詐騙人在既遂后完全控制的贓款。從這一意義上講，明知是犯罪所得而提供銀行賬戶接受受害人轉出的錢款，既符合信息網絡犯罪活動罪的構成要件，又符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構成要件，系故意故意隱瞞犯罪所得罪的構成要件。

　　針對這一點，上海聘請刑事律師認為，應該注意寬嚴相濟刑事政策在解釋方面的功能。若按上述觀點，行為人出售一兩張銀行卡，相應賬戶收到電信網絡詐騙受害人的錢款達到10萬元以上，即構成掩飾，隱瞞犯罪所得罪，并屬情節嚴重。但是，在這種情況下，行為人顯然對其所提供的帳戶中受騙金額缺乏認識，無法控制，認定系隱瞞犯罪所犯罪行，屬情節嚴重的，處三年以上七年以下的刑罰，顯然是違反寬嚴相濟原則的。
 

　　總而言之，幫助信息網絡犯罪活動犯罪的實施“提供支付結算協助”，不包括轉賬行為，僅限于提供銀行卡、U盾等支付和結算工具。且下述兩種情況構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，第一種情況是提供銀行卡后還實施幫助轉賬行為，如果專門收購他人銀行卡后組織人員進行"跑分"的；第二種情況是行為人提供資金賬戶時，對上游犯罪已有犯罪收益，明知系犯罪所得，仍然為收受該犯罪所得提供資金賬戶。