辯護中的邏輯混亂有兩種: 一種是自身表達的混亂，另一種是由另一種引起的混亂，這種混亂更令人擔憂。推理是反對觀點的論證，強有力的推理要讓各種理由形成一個閉環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，相互印證，不能脫節(jié)，不能割裂。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關的內(nèi)容。

　　例如，在陳某某被控系統(tǒng)利用企業(yè)經(jīng)營風險管理某血站的職務便利貪污、挪用等犯罪一案中，爭議的核心技術問題是對血站經(jīng)濟社會性質的認定。如果血站屬于自己私人公司所有問題而非國有資產(chǎn)性質，指控的基礎就不復存在。

　　對此，第一位辯護律師對血庫的投資案件進行了連鎖分析、論證。第一，建造血庫的資金至少是100萬元; 第二，政府沒有投資; 第三，有人陳捐款; 第四，有人陳捐款以及與建造血庫相應的資金; 第五，除了陳，沒有其他人在首都以外。

　　其次，結合當時全國普遍存在的“紅帽子”企業(yè)“國有實私”現(xiàn)象的具體社會環(huán)境，根據(jù)“誰投資，誰擁有產(chǎn)權”的民法原則，指出血庫“國有”的實際經(jīng)濟性質實際上是私有的。在此基礎上，通過對血站重組的原因、過程和合法性各方面的證據(jù)進行相互確認，進一步否認其國有性質。這種論證方式，邏輯清晰，相互聯(lián)系，具有說服力，可想而知。

　　一系列環(huán)環(huán)相扣的原因會形成由簡單到復雜、由淺入深、由遠及近、由弱到強的增量效應，從而產(chǎn)生無可辯駁的力量。這就是邏輯的力量所包含的內(nèi)在動力。另一方面，如果辯護理由沒有合理的邏輯安排，只是如實分散，很容易因為不同的爭點而被逐一擊破，就像組合拳被拆了一樣。

　　在實踐中，有些論點雖然站得住腳，但似乎是脫節(jié)的、軟弱的，這就是為什么。

　　論據(jù)是觀點的基礎，論據(jù)失守，觀點自破。論據(jù)與觀點進行不同，觀點我們可以產(chǎn)生爭論，可以各執(zhí)己見而互不相讓。而論據(jù)是一種社會客觀因素實在，只有一個真?zhèn)沃郑荒軐崿F(xiàn)二者同時并存。所以，論據(jù)必須具有扎實工作可靠，無懈可擊。

　　在前述例舉的陳某某貪污一案中，為了能夠支持血站是陳某某學生個人發(fā)展投資的觀點，律師提出了中國大量研究論據(jù)，包括：《組建血站的可行性分析報告》，證明經(jīng)測算我國成立血站需要提高資金使用至少100萬；調取了多名證人證言和書證，證明陳某某對于個人價值投資財物累計至少在100萬以上；調取了多名證人證言和網(wǎng)絡銀行金融票據(jù)，證明陳某某花錢購買了土地，等等。通過學習大量知識扎實的論據(jù)，證明血站確屬陳某某個人信息投資。

　　只有以扎實的論據(jù)為支撐，論點才能底氣充足而無可辯駁，僅憑高談闊論而缺乏相關證據(jù)可以支持的辯護詞是沒有一定說服力的。而且，必須時刻謹記，論據(jù)是為整體的辯護觀點以及服務的，使用論據(jù)不能隨心所欲，顧此失彼。

　　上海專業(yè)刑事律師提醒大家，在構思辯護觀點和撰寫辯護詞時，有人認為為了社會支持學生自己的觀點而隨意尋找論據(jù)，甚至需要針對企業(yè)不同環(huán)境問題研究使用過程中相互關系沖突的論據(jù)。這種方法有失嚴謹、自欺欺人的思維教學方式，是邏輯設計運用中的大忌。