根據韋伯的現代和現代國家管理基本模型理論，形式理性（目的-工具理性）是一種優化策略。形式合理性主要體現在統治規則的系統化和統一化上，現代民族國家摒棄了等級制度的僵化評價標準，因而受到青睞。在形式理性的呼喚下，法治已成為人們自我管理的最有效方案。上海知名刑事律師帶您了解相關情況。

　　歐美國家的歷史發展可以證實這一點。在現代歐美國家，人們處處感受到規則對自己行為的導向作用，通過制定具有統一規則，現代社會治理對行為評價具有相對具體的操作標準。特別是近代歐美國家實現了“從身份到契約”的轉變后，追求形式上的公平和規則的完整性成為了一種帶有“西方”經典標簽的治理策略。

　　文明總是具有超越地域的輻射效應和示范效應，就西方社會的偉大成就而言，相對平等、系統的規則無疑在其中發揮著重要作用。這些充滿自由、博愛、民主思想的規則和制度，成為近代后發型國家和國家的榜樣。

　　尤其是那些在西方蹂躪之后從殖民地或半殖民地走向現代民族國家的國家，這種追趕和追求的心態更加強烈。人們希望通過學習和借鑒西方話語體系“世界文明的代表”來改變落后的現實。這種心理在近代中國的發展歷程中也表現得淋漓盡致。

　　形成了具有當代中國特色的法律體系。經過半個多世紀的發展，我國經歷了從基本規則缺失到規則體系逐步建立和完善的過程。這是世界法制文明的奇跡。從西方國家的法治進程來看，這項艱巨的任務至少需要100年甚至數百年的時間。

　　從內容上看，中國現行法律體系基本上包括憲法和憲法，從國家治理層面到特定領域的部門法，是一個龐大而復雜的體系，內容豐富。這些制度的形成或多或少地考慮了西方法治文明的成就。但是，必須指出的是，當代中國立法過程變化的范圍和頻率也呈現出壯麗的景象。

　　以刑法作為基本法為例，從1979年的《刑法》到1997年的《刑法》，僅法律規范的數量就增加了近四倍，犯罪類型也急劇擴大。此后，我國刑法的一系列修改，無疑將我國刑法立法推向了“立法大躍進”時代，刑法規范的范圍也在以各種名義擴大。

　　立法步驟的草率暴露了制度外追求完善所引發的立法內熱。在中國特色社會主義法制建設過程中，刑法被賦予了過份責任。體現在具體的立法活動中，就是創造了大量的新規則，從而形成了許多由天意鑄就的法律概念。

　　毫無疑問，當代中國刑法立法追求的是法律制度的完備性，是一種盲目的跨越，試圖為整個法律制度的構建貢獻自己的智慧。這些旨在追求技術規則的立法活動，不僅難以適應轉型期社會的基本特征，而且無法獲得公眾的心理支持。在這方面，德國法學家魏茲長期以來一直警告法學家和立法者，“本世紀的法學和法律學者的歷史表明，純粹的法律技術對法律和社會是危險的”。

　　刑法規則的大規模創造以及“文本中的刑法”與“行動中的刑法”之間的差距，在實踐層面提供了反饋。刑法立法不能僅僅是立法者或法學家所青睞的美學體系。在錯綜復雜的規則中，人們永遠無法找到一種方法來理解法律并認識到它可能帶來的正義。

　　法律的存在并不能保證公平，更不用說實體正義了。相反，每一種法律秩序都有可能受到壓制，因為它總是在一定程度上維持現狀，并通過披上權威的外衣使權力更加有效。"換句話說，規則的制定還需要以一種內在的良好價值為指導，這種價值盡管很豐富，但不能打破"維護公民自由能力"和"促進公民自由能力"的底線。

　　保障和促進公民自由能力的充實和逐步提高是刑法謙抑的基本精神。盲目追求規則的數量，在感性認知上會越來越感受到國家法律制度的完善，但也很可能使公民自由“合法”被剝奪甚至不合理地剝奪的危險冬眠。

　　上海知名刑事律師發現，當公民的權利和自由在沉默中萎縮，當充滿自由的生活日益被規則的交錯所分割時，國家存在的合法性和合法性就不能不大大削弱。這個時代越文明，人們就越需要警惕那些被自由貶值的可能風險所糾纏的規則。防范和防范這種危險，應該是刑法乃至法治的首要任務。