《最高人民法院統(tǒng)一法律適用實(shí)施辦法》議討論通過(guò)了《最高人民法院統(tǒng)一法律適用實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），將于12月1日正式實(shí)施。現(xiàn)簡(jiǎn)要介紹和說(shuō)明《實(shí)施辦法》的背景和主要內(nèi)容。制定《實(shí)施辦法》的背景。適用統(tǒng)一法律，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，是深入學(xué)習(xí)貫徹法治思想的重要舉措。是人民法院履行憲法法律職責(zé)、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一尊嚴(yán)權(quán)威的必然要求。是貫徹黨的十九屆四中全會(huì)關(guān)于全面落實(shí)司法責(zé)任制、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，確保審判權(quán)依法正確行使的具體行動(dòng)。

　　2020年5月29日，總書記主持中央政治局第20次集體學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)統(tǒng)一法律適用提出了明確要求。2021年初，中央政法委將完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制納入2021年政法十大重點(diǎn)改革措施任務(wù)臺(tái)賬，明確由最高人民法院牽頭實(shí)施。統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。最高人民法院作為國(guó)家最高審判機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮在統(tǒng)一法律適用中的示范帶動(dòng)作用，著力研究解決審判工作中的具體法律適用問題，特別是最高人民法院各審判業(yè)務(wù)部門之間，地方法院對(duì)法律適用的看法不一致，裁判規(guī)模不一致。
 

　　最高人民法院黨組始終高度重視統(tǒng)一法律的適用。周強(qiáng)院長(zhǎng)多次提出明確要求。何榮執(zhí)行副院長(zhǎng)多次主持相關(guān)部門會(huì)議，研究部署推進(jìn)統(tǒng)一法律適用，規(guī)范自由裁量權(quán)行使。近年來(lái)，最高人民法院先后發(fā)布了《人民法院第五個(gè)五年改革綱要》、《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見》、《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)施意見》等多項(xiàng)司法改革文件，以完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制為主要任務(wù)和工作要求；制定了《最高人民法院關(guān)于建立法律適用分歧解決機(jī)制的實(shí)施辦法》、《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《類案檢索指導(dǎo)意見》)、《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見》、《關(guān)于完善人民法院專業(yè)法官會(huì)議工作機(jī)制的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《專業(yè)法官會(huì)議指導(dǎo)意見》)
 

　　為進(jìn)一步貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)的部署要求，繼續(xù)鞏固和深化第一批法院隊(duì)伍教育整頓成果，推動(dòng)第二批法院隊(duì)伍教育整頓深入扎實(shí)，重點(diǎn)關(guān)注頑疾在工作中的具體表現(xiàn)，突出規(guī)章制度建設(shè)成果，最高人民法院需要進(jìn)一步樹立榜樣，從操作實(shí)施層面制定規(guī)范統(tǒng)一法律整體工作的系統(tǒng)文件。《實(shí)施辦法》的基本定位是在最高人民法院建立規(guī)范統(tǒng)一的工作制度，完善院級(jí)統(tǒng)一的法律適用工作機(jī)制，促進(jìn)合力形成，規(guī)范法官裁量權(quán)行使，妥善解決法律適用分歧。
 

　　二、《實(shí)施辦法》的主要內(nèi)容。

　　《實(shí)施辦法》共20條，主要包括五個(gè)方面：一是規(guī)定統(tǒng)一法律適用的內(nèi)容，從統(tǒng)一法律適用的角度重申案件處理，制定司法解釋，發(fā)布案件的基本要求，確保充分發(fā)揮司法解釋和案件規(guī)范指導(dǎo)作用。二是進(jìn)一步明確類案檢索的情況和范圍，明確類案檢索說(shuō)明或報(bào)告的制作規(guī)范，加強(qiáng)類案檢索制度的要求，促進(jìn)類案同判。三是進(jìn)一步明確各部門專業(yè)法官會(huì)議討論案件的范圍，建立健全跨部門專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制，研究解決跨部門法律適用分歧或跨領(lǐng)域重大法律適用問題，為法官辦理疑難復(fù)雜案件提供業(yè)務(wù)咨詢。四是創(chuàng)新具體的法律適用問題解決機(jī)制，通過(guò)審判委員會(huì)的法律適用問題決議，提高審判規(guī)則指導(dǎo)的及時(shí)性和便利性。第五，明確建設(shè)統(tǒng)一法律適用平臺(tái)及其案例數(shù)據(jù)庫(kù)的要求，提高統(tǒng)一法律適用水平，規(guī)范自由裁量權(quán)行使的科技應(yīng)用水平，解決法官在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)無(wú)效案件信息過(guò)多、難以總結(jié)和參考的問題。
 

　　1.明確最高人民法院案件需要強(qiáng)制檢索的情況和范圍。《實(shí)施辦法》第六條要求，最高人民法院在審理案件時(shí)，除《類案檢索指導(dǎo)意見》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索的案件外，最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見和《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步完善四類案件監(jiān)督管理機(jī)制的指導(dǎo)意見》規(guī)定的四類案件、最高人民檢察院抗訴案件、公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提交的指導(dǎo)案件或者最高人民法院生效案件判決支持其主張的案件，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索，加強(qiáng)對(duì)四類案件的監(jiān)督管理，回應(yīng)當(dāng)事人的期望，確保最高人民法院判決之間沒有法律適用差異。
 

　　在起草過(guò)程中，有意見認(rèn)為，對(duì)于是否需要拓寬類案檢索的情況，已經(jīng)有了系統(tǒng)規(guī)定，不需要拓寬，以免增加法官的工作量。在制定過(guò)程中，考慮到:(1)四類案件是人民法院需要實(shí)施監(jiān)督管理的重點(diǎn)案件；(2)《類案檢索指導(dǎo)意見》對(duì)四類案件是否需要進(jìn)行類案檢索的規(guī)定不夠明確，需要通過(guò)《專業(yè)法官會(huì)議指導(dǎo)意見》等相關(guān)制度進(jìn)行推導(dǎo)，才能得出應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類案檢索的結(jié)論，需要明確；(3)在實(shí)踐中，公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提交指導(dǎo)性案件或者最高人民法院有效案件判決支持其主張的案件，法官未采納當(dāng)事人，代理人提交的案件觀點(diǎn)未解釋的案件受到廣泛批評(píng)，需要規(guī)范。最后，《實(shí)施辦法》在綜合總結(jié)現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上，確定了案件類型。
 

　　《實(shí)施辦法》第七條規(guī)定，類案檢索報(bào)告應(yīng)當(dāng)客觀、全面、反映類案檢索結(jié)果。同時(shí)，還統(tǒng)一規(guī)范了類案檢索報(bào)告的風(fēng)格，確保充分反映了承辦法官對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行類案檢索的過(guò)程、檢索到的不同判決觀點(diǎn)、擬采納的觀點(diǎn)和理由。
 

　　二、明確合議庭應(yīng)當(dāng)將案件統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)納入評(píng)議內(nèi)容。《實(shí)施辦法》第八條規(guī)定，合議庭應(yīng)當(dāng)將案件的統(tǒng)一法律適用納入評(píng)價(jià)內(nèi)容；同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提交指導(dǎo)性案件或者最高人民法院生效案件的判決，合議庭應(yīng)當(dāng)將提交的案件或者生效判決、待決案件是否屬于評(píng)價(jià)內(nèi)容。這一規(guī)定是為了防止案件承辦法官將當(dāng)事人和代理人提交的案件生效判決擱置，忽視案件，有效銜接《案件檢索指導(dǎo)意見》第十條對(duì)當(dāng)事人和代理人提交指導(dǎo)案件和其他案件作出回應(yīng)的要求，最終形成參考案件一法律適用共同研究統(tǒng)一法律適用的審判機(jī)制。
 

　　三、補(bǔ)充明確最高人民法院案件提交專業(yè)法官會(huì)議討論的情況。《專業(yè)法官會(huì)議指導(dǎo)意見》規(guī)定，建議院院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提交專業(yè)法官會(huì)議討論，包括五種情況：獨(dú)任法院認(rèn)為需要提交討論、合議庭內(nèi)部無(wú)法形成多數(shù)意見或者持有少數(shù)意見的法官認(rèn)為需要提交討論。《實(shí)施辦法》在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上補(bǔ)充明確，最高人民法院判決結(jié)果和指導(dǎo)性案件，最高人民法院判決法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一致的待決案件，判決結(jié)果將形成新的法律適用標(biāo)準(zhǔn)的待決案件，合議院長(zhǎng)應(yīng)召開專業(yè)法官會(huì)議討論，充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議在輔助辦案決策中的作用，統(tǒng)一法律適用，加強(qiáng)制約監(jiān)督。
 

　　四、建立健全最高人民法院跨部門專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制。2021年1月發(fā)布的《專業(yè)法官會(huì)議指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定，必要時(shí)可以跨審判專業(yè)領(lǐng)域、審判庭、審判團(tuán)隊(duì)(專業(yè)法官會(huì)議)。此后，許多高中法院建立了跨部門專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制，普遍反映效果良好。今年6月，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的《改革計(jì)劃》明確要求最高人民法院建立跨部門專業(yè)法官會(huì)議。    上海青浦區(qū)刑事律師事務(wù)所